Apabila Nadia Comăneci menjaringkan 10 gol yang sempurna untuk rutinnya di bar yang tidak rata pada Olimpik 1976, dia membuat sejarah. Tiada gimnas lain yang pernah menerima tanda murni di gim itu, dan dia terus memperoleh enam lagi-bersama tiga pingat emas di Montreal pada tahun itu. Persembahannya yang mempesonakan dan 10-an yang sempurna telah mengukir diri mereka menjadi ingatan kolektif sebagai kisah kecemerlangan.
Kisah-kisah kecemerlangan yang kita katakan dalam kehidupan sehari-hari, di tempat kerja, dan khususnya dalam bidang-bidang tertentu, bagaimanapun, cenderung mempamerkan protagonis lelaki. Dan apabila tinjauan prestasi, lelaki lebih berkemungkinan untuk mendapat 10s sempurna, dan wanita yang bekerja bersama mereka dalam peranan yang sama kurang berkemungkinan untuk melihat tanda yang serupa-walaupun mereka juga melakukan langkah-langkah lain.
Jadi kata penyelidikan baru-baru ini diterbitkan dalam Kajian Sosiologi Amerika . Tetapi inilah bahagian yang mengejutkan: Apabila penilaian didasarkan pada skala enam mata dan bukannya skala 10 mata, jurang jantina hampir hilang.
Hasilnya mencadangkan bahawa hanya sedikit perubahan kepada bagaimana kita merekabentuk sistem penarafan-bahkan satu yang kelihatan tidak penting sebagai bilangan penarafan mungkin pada skala-boleh mengganggu berat sebelah gender.
Penulis kajian pertama kali menilai penilaian pengajaran sebenar di sebuah universiti yang tidak dinamakan di Amerika Utara, yang hanya berlaku untuk peralihan dari skala 10 mata ke skala enam mata. Sebelum perubahan itu, profesor lelaki di kawasan subjek lelaki yang didominasi lelaki mendapat bahagian atas, atau "10, " dalam 31.4% daripada kes, berbanding hanya 19.5% kes bagi profesor wanita. Selepas perubahan itu, lelaki dan wanita menerima teratas, atau "6, " penarafan 41.2% dan 42.7% pada masa itu.
Dalam erti kata lain, skala baru bermakna bahawa wanita-dalam banyak kes profesor yang sama mengajar kelas yang sama yang mereka ajar sebelum-tiba-tiba mendapat markah teratas sekerap rakan sekerja lelaki mereka.
Para pengarang sangat menyedari bahawa beberapa pengkritik (dan ramai ahli kelamin) berpendapat bahawa profesor lelaki hanya mungkin lebih luar biasa, dan semua skala baru yang dipeluwap itu adalah berlumpur air dan menjadikannya lebih sukar untuk membezakan yang sangat baik dari benar-benar cemerlang.
Oleh itu, pembelajaran kedua mereka dikawal untuk sebarang perbezaan potensi dalam kualiti pengajaran sebenar. Mereka menunjukkan peserta dalam talian transkrip syarahan yang dikatakan oleh profesor (sebenarnya ia berdasarkan TED Talk), tetapi ada yang diberitahu instruktur adalah John Anderson dan yang lain adalah Julie Anderson.
Apabila peserta menggunakan skala 10 mata, "John" mendapat markah tertinggi 22% daripada masa itu, berbanding 13% untuk "Julie." Tetapi apabila peserta lain menggunakan skala enam mata mereka memberikan "John" dan "Julie" tanda teratas 25% dan 24% masa itu.
"Manakala skor teratas pada skala 10-titik menimbulkan imej prestasi luar biasa atau sempurna-dan, akibatnya, stereotip jender yang diaktifkan kecemerlangan nyata dalam keraguan ragu-ragu untuk menetapkan skor teratas wanita-skor teratas pada skala enam titik tidak mempunyai jangkaan prestasi yang kuat, "tulis penulis, Lauren A. Rivera dari Northwestern University dan András Tilcsik dari University of Toronto, menulis. "Di bawah sistem enam mata, para penilai mengiktiraf pelbagai persembahan yang lebih luas-dan, secara kritis, para pelukis-sebagai merit tanda teratas."
Walaupun kajian ini memberi tumpuan kepada akademik, hasilnya sepatutnya membuat sesiapa dan semua orang berfikir dengan cermat tentang bagaimana alat-alat yang sepatutnya adil yang mereka gunakan untuk mengukur prestasi sebenarnya. Para penulis menunjukkan bahawa bilangan 10 mempunyai makna budaya yang unik, dan oleh itu mungkin skala yang bergantung padanya sangat terdedah kepada refleksi bias.
Intinya ialah anda perlu menilai penilaian. Sekiranya terdapat jurang prestasi di antara kumpulan, tanyakan dan menyiasat sama ada masalahnya adalah prestasi itu sendiri atau bagaimana anda mengukurnya.
Ia mungkin kelihatan seperti ini adalah perbezaan kecil, tidak signifikan dalam skema besar perkara, tetapi kajian kesan semua yang lain. "Memandangkan penarafan prestasi sering dikaitkan dengan ganjaran penting, seperti gaji, bonus, dan promosi, sistem penilaian boleh mempunyai implikasi langsung untuk trajektori kerjaya pekerja, " tulis penulis.
Bias membina. Sekiranya wanita mendapat ulasan prestasi yang lebih teruk, mereka kurang mendapat kenaikan dan promosi berbanding rakan sekerja lelaki mereka, dan kitaran itu berulang apabila wanita yang kurang dan paling sedikit membuatnya menjadi tahap paling senior, terutamanya dalam industri lelaki yang didominasi. Yang dengan sendirinya memperkuat tanggapan bahawa lelaki lebih cenderung untuk menjadi cemerlang dan sepatutnya kedudukan kuasa, yang membebankan stereotaip asal. Dan sekitar dan sekitar kita pergi.
Berikut adalah kaveat penting: Para penyelidik menekankan bahawa sementara skala enam titik menghapuskan jurang jantina dalam penilaian, ia tidak secara ajaib membasmi kecenderungan gender. Skala baru hanya mengubah sejauh mana alat itu menggambarkan kecenderungan yang ada. Peserta dalam kajian kedua masih jauh lebih mungkin menggunakan superlatif untuk menggambarkan "John" daripada "Julie" apabila mereka berkongsi "kata-kata yang mula-mula teringat ketika mereka memikirkan prestasi pengajar pengajar." kurang mungkin dapat dilihat dalam penarafan angka.
Oleh itu, semasa mengubah skala boleh membantu di permukaan dan dalam jangka masa pendek, masih banyak kerja yang perlu dilakukan untuk menghapuskan dunia yang berat sebelah-dan jauh ke hadapan sebelum kisah-kisah kami kecemerlangan di setiap bidang lapangan wanita dalam peranan utama selagi mereka melakukan lelaki.
