Somaly Mam baru-baru ini peletakan jawatan sebagai pengasas Somaly Mam Yayasan telah menimbulkan banyak soalan dan membangkitkan kritikan yang kuat tentang cara organisasi baik sosial mewakili diri mereka. Seorang aktivis penyeludupan anti-seks yang dikatakan mengarang ceritanya, dan juga para wanita muda di tempat perlindungannya, untuk membawa lebih banyak kesedaran dan sumbangan kepada penyebabnya, keadaannya menunjuk perhatian utama: Cerita yang kuat jelas mempengaruhi sumbangan - yang bermaksud semakin membingungkan cerita yang dikatakan oleh organisasi, semakin menguntungkannya.
Dan cerita Mam tidak akan menjadi yang pertama dihiasi. Dari Zoe's Ark hingga Tiga Cups of Tea , terdapat beberapa contoh lain dalam industri sosial yang mengungkap bahawa kadang-kadang, cerita-cerita inspiratif itu hanya itu-dibesar-besarkan dan dihiasi untuk merayu kepada hati dan dompet orang ramai. Belum lagi, skandal ini sering memberi penerangan tentang isu dalaman yang lain, seperti salah urus program atau kekurangan pemantauan dan penilaian.
Bagi kita yang ingin menjadikan bahagian sosial yang baik dalam kerjaya kita, ini benar-benar mengecewakan. Kami ingin merasakan perkara-perkara kerja kami dan memberi impak. Itulah sebabnya ramai pelajar dan profesional berada di luar negara musim panas ini, bekerja dengan organisasi di seluruh dunia. Mereka benar-benar mahu memacu perubahan yang berkekalan-dan bukan hanya mengejar cerita-cerita yang industri menjual kita.
Jadi di tengah-tengah peristiwa terkini ini, bagaimanakah anda benar-benar dapat mengetahui operasi dan impak organisasi anda? Dan apa yang anda lakukan jika usus anda memberitahu anda sesuatu yang tidak kena?
Ramai sukarelawan tidak akan bercakap kerana mereka merasa tidak mempedulikan pimpinan kepimpinan atau terperangkap dalam keperibadian keperibadian (iaitu, pemimpin inspirasi tidak boleh melakukan salah). Dalam contoh Mam, sebagai contoh, kakitangan, akhbar, dan masyarakat tempatan yang disyaki fabrikasi sejak sekurang-kurangnya 2012, tetapi cerita itu tidak memecah masuk ke media antarabangsa hingga Mei lalu. Sama ada kerana kemasyhuran Mam atau ketidakpercayaan orang ramai bahawa mereka boleh ditipu, ia mengambil masa bertahun-tahun untuk cerita itu terdedah.
Dan itulah sebabnya saya meminta anda untuk mula berfikir secara kritikal mengenai organisasi yang anda kongsi dan sukarela. Dengan bertanya soalan-soalan yang betul, anda boleh mendapat maklumat yang baik, memegang pertubuhan yang bertanggungjawab, dan membolehkan mereka berjalan dengan lebih berkesan.
Sama ada anda baru bermula untuk musim panas atau komited ke organisasi untuk jangka panjang, berikut adalah soalan yang sukar untuk ditanyakan dalam industri sosial yang baik-dan beberapa bendera merah untuk melihat keluar.
1. Apakah kewangan? Adakah organisasi itu menjalankan operasi akar umbi kecil dengan sedikit wang atau amal yang besar dengan reputasi dan banyak wang?
Adalah penting untuk anda kenal dengan penderma, geran, dan penganugerahan yang mungkin diterima oleh organisasi, jadi anda boleh menangkap kemungkinan bendera merah-seperti jika organisasi kecil menghabiskan lebih daripada anggarannya, atau organisasi besar kehabisan wang terlalu cepat.
2. Bolehkah anda mengakses laporan tahunan dan belanjawan dan melihat bagaimana wang dibelanjakan?
Sekiranya anda memerhatikan perbelanjaan harian yang berbeza dari apa yang ada dalam belanjawan, anda harus menggali lebih mendalam untuk mengetahui mengapa.
3. Bagaimanakah organisasi dikawal? Adakah terdapat sebuah lembaga dan pasukan kepimpinan, atau adakah hanya pengasas organisasi? Apakah amalan tadbir urus?
Adalah penting sama ada terdapat seorang pemimpin tunggal atau lembaga pengarah yang besar, ada dasar untuk memegang tanggungjawab kepimpinan.
4. Bagaimanakah organisasi mengenal pasti komuniti atau individu untuk bekerjasama? Bagaimanakah mereka bekerja untuk membina kepercayaan dan hubungan di lapangan?
Berhati-hati dengan organisasi yang memilih laman secara rawak (mengabaikan cabaran kritikal seperti halangan bahasa dan budaya) untuk melakukan "derma amal." Harus ada hubungan strategik yang ditubuhkan di lapangan sebelum memulakan kerja apa pun.
5. Perkhidmatan apa yang ditawarkan kepada komuniti atau individu tersebut? Adakah mereka benar-benar memenuhi keperluan masyarakat?
Contohnya, jika komuniti meminta telaga, tetapi menerima beratus-ratus cermin mata, sesuatu mungkin salah-atau organisasi hanya tidak mendengar.
6. Adakah organisasi bersedia mengakui kesilapan dan kegagalan? Bagaimanakah ia menerima pengajaran daripada kegagalan tersebut?
Jika organisasi terus membuat kesalahan yang sama sekali lagi, anda telah menemui bendera merah.
7. Adakah organisasi mempunyai strategi untuk mengenal pasti bidang peningkatan dan sebenarnya membuat perubahan tersebut?
Idealnya, organisasi harus berusaha untuk menindaklanjuti ceramahnya dan bertujuan untuk membuat program untuk terus memperbaiki.
8. Adakah terdapat cara untuk mendokumentasikan kejayaan selain daripada "cerita kejayaan" yang dilaporkan sendiri? Adakah terdapat metrik atau data yang dapat membuktikan organisasi sebenarnya mencapai hasil?
Cerita boleh menjadi kuat, dan testimoni adalah penting, tetapi terdapat juga beberapa data dan statistik sebagai penggerak di belakangnya.
9. Bagaimana kesan organisasi diukur? Siapa yang bertanggungjawab untuk menentukan kesan dan menilai keputusan?
Sekiranya tiada standard yang ditetapkan, kesan tidak boleh diukur dengan pasti.
10. Adakah terdapat program dan rancangan susulan untuk memastikan kerja itu dapat dikekalkan? Atau peralihan yang dibina untuk projek jangka pendek?
Jika tidak, program mungkin runtuh (contohnya, taman permainan runtuh atau perpustakaan baru yang digunakan sebagai koop ayam) pada saat anda pergi.
11. Adakah kisah pengasas menggambarkan kerja sebenar organisasi?
Sekiranya wajah awam organisasi tidak seimbang dengan kerja di lapangan, ia mungkin sebuah organisasi "kosong" yang hanya peduli dengan PR yang baik dan bukannya kesannya.
12. Bagaimanakah kerja organisasi disampaikan kepada orang ramai? Untuk penderma?
Kerja dan keputusan harus telus dan jujur, tidak kira apa hasilnya.
13. Apakah strategi jangka panjang organisasi? Adakah terdapat pelan lima atau 10 tahun?
Walaupun organisasi beroperasi dari bulan ke bulan atau tahun ke tahun, ia harus mempunyai visi yang kuat untuk masa depan.
14. Adakah terdapat kerjasama dan konsensus apabila organisasi membuat keputusan mengenai keutamaan dan misinya? Siapa yang akan dirujuk apabila keputusan dibuat?
Jika semua keputusan dibuat oleh pendiri atau pemimpin tunggal, anda telah menemui bendera merah yang lain.
15. Adakah naratif peribadi orang lain menggunakan kebenaran, ketepatan, dan hormat? Adakah terdapat cara untuk membuktikan cerita-cerita itu benar?
Jika kisah-kisah yang dibuat awam adalah berbeza daripada yang asal, pertimbangkan dengan teliti jika ia dipermudah untuk tujuan pemasaran atau salah nyata kerana sebab-sebab kurang jujur.
16. Adakah organisasi berkembang pesat? Bolehkah struktur organisasi sekarang mengendalikan pertumbuhan?
Berhati-hati dengan organisasi yang kelihatannya berkembang dengan cepat atau pemasaran perubahan segera.
17. Apakah keluasan dan kerumitan menyelesaikan kerja organisasi?
Ketahui bahawa tidak semuanya lancar dalam organisasi, jadi pasukan harus dapat mengakui dan menangani cabaran yang mereka hadapi dalam kerja mereka.
18. Adakah organisasi beroperasi secara beretika? Bagaimanakah kebudayaan, penggalangan dana, dan keuntungan organisasi mempengaruhi etikanya?
Kadang-kadang, organisasi cuba beroperasi di tempat-tempat yang tidak ditadbir dengan ketat-atau sama sekali. Saya telah melihat organisasi berunding dengan perbuatan yang tidak beretika (mis., Membayar rasuah atau memberi bantuan kepada keluarga pemimpin) untuk terus melakukan kerja mereka. Ini boleh mencabar untuk mengemudi. Tanya tentang konteks keadaan, dan tentukan sendiri apabila keadaan memerlukannya, dan apabila ia melanggar etika.
19. Adakah terdapat forum untuk kakitangan, ahli komuniti, atau sukarelawan untuk mengelirukan atau kebimbangan tentang organisasi?
Pertubuhan yang terbaik mempunyai seseorang yang berfungsi sebagai ombudsperson, atau mempunyai sistem di mana maklum balas dan keprihatinan dapat dikumpulkan dan kemudian dibahas oleh kepemimpinan.
20. Adakah wajah awam organisasi mengukur sehingga apa yang berlaku di belakang tabir?
Ini adalah sesuatu yang anda perlu tentukan di lapangan, selepas anda mula bekerja dengan program ini. Jika anda melihat organisasi yang sangat berbeza di belakang tabir daripada yang dibentangkan, OK untuk memanggilnya.
Soalan-soalan ini mungkin kelihatan agak berat, tetapi ia adalah kunci kepada kesan yang kuat di atas tanah. Kerana, seperti yang telah saya sebutkan dalam lajur sebelumnya, impak sosial tidak pernah berlaku dengan serta-merta, dan jarang sekali mudah (walaupun banyak organisasi cuba membuatnya kelihatan seperti dengan kempen jenis "membuat sumbangan untuk menyelamatkan nyawa"). Realitinya adalah bahawa membuat kesan adalah kompleks, dan walaupun dengan niat yang terbaik, organisasi mesti mengemudi cabaran yang besar. Perkara yang paling penting ialah mereka mengatasi cabaran-cabaran itu dengan cara yang jujur dan beretika.
Kita perlu mengenali dan bercakap apabila ada sesuatu yang salah. Dengan memiliki keberanian untuk bertanya dan menindaklanjuti soalan-soalan yang sukar, kita dapat membantu organisasi bertanggungjawab dan telus dan melakukan kerja mereka dengan lebih cekap - sehingga skandal seperti Mam tidak membayangi semua organisasi yang melakukan kerja yang jujur dan membuat yang luar biasa kesan.
